关于“刍议”用法的一些思考
“刍议”，现汉6的解释是“【刍议】chúyì〈书〉[名] 谦辞，指自己的议论。”，原文出于王勃《上绛州上官司马书》：“皇图不隔于刍议。”由此看来，这是个名词。根据其他查阅，“刍议”的用法也应当是作而且只作名词，即“浅陋的议论”之意，用于自谦。
《现代汉语词典》第5、6版：
【刍议】chúyì〈书〉[名] 谦辞，指自己的议论。
《汉语大词典》：
【芻議】浅陋的议论。多用作自谦之辞。《南齐书·刘善明传》：“瞽言芻議，伏待斧鉞。”唐王勃《上皇甫常伯启》：“君侯飾揚芻議，提奬蕪詞。”胡適《文学改良刍议》：“谓之刍议，犹云未定草也，伏惟国人同志有以匡纠是正之。”
但是许多地方都有将其作为动词来使用的情况，如“《“圆”还是“元”：刍议人民币货币单位》（《经济学家》2005年第6期 ）”“《刍议＜现代汉语词典＞中隔音符号的使用原则》（《汉语拼音经典方案选评》目录）”等，在此根据查阅资料以及本人的理解，对“刍议”的用法作一个简要的探讨解析，探究“刍议”究竟能不能作动词使用及其原因。
关于“刍议”，就“议”字来看，作为动词，似乎是可以的，"议"表“议论”之意时，既可以作名词，又可以作动词。那么问题的关键就出在“刍”上。
《现代汉语词典》第5、6版：
刍(芻) chú〈书〉① 喂牲口用的草：～秣｜反～。② 割草：～荛。③ (Chú) [名] 姓。
“刍”的意思在《现汉》6中解释为“刍(芻) chú〈书〉① 喂牲口用的草：～秣｜反～。② 割草：～荛。③ (Chú) [名] 姓。”可见，“刍”的本义应该是喂牲口用的草，也可用于动词表示割草，在古汉语中引申为“割草的人”，如“刍荛”。（《诗经·大雅·板》中有云：“先民有言，询于刍荛。”割草称“刍”，打柴称“荛”，“刍荛”即割草打柴的人。《孟子》中也曾有“文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。”之语。后来也常用作向人陈述意见的谦辞。）
由“刍荛”又引申出了“刍言/刍荛之言（常用来谦称自己的言论）”“刍荛之见”等，表“割草打柴人的话，认为自己的意见很浅陋的谦虚说法。”相较而言，“刍议”的意义就比较清晰了，大抵等同于“刍言”，偏正结构，指割草打柴人的话，普遍百姓的浅陋言辞。常用作自谦之辞。
因此，“刍议”的详细解释应为“割草打柴人的言谈议论”，为偏正结构的名词，将其用作动词，如“刍议XXX”等应当是不妥当、不符合语法的。
另，同为谦辞的“管见、管议、浅见”等，与“刍议”在结构和用法上有异曲同工之妙，为偏正结构的名词，也应作名词后置，不能前置用作动词。
评论